Gostei muito desse ensaio de Prabhu Advaya. Confesso que meu entendimento e respeito a Jesus Cristo aumentaram após a leitura desse artigo/ diálogo. Espero que gostem...
Manohar Das 24-06-2013
DIÁLOGO SOBRE JESUS E
HARIDAS THAKUR
Depois de publicar no artigo “Reflexões em Nova Vrajabhumi” um texto em que falava da provável convergência de identidade entre Jesus e Haridas Thakur em referência a Brahma, o preceptor original de nossa sampradaya, recebi uma mensagem de Prema Goet, na qual ele manifesta sua discordância. Segue abaixo o diálogo que se estabeleceu. Nele, são apresentadas reproduções do texto feitas por Prema Goet, após a indicação CITAÇÃO DO TEXTO EM DEBATE, os comentários de Prema Goet, após seu nome, e os meus comentários, após o meu nome.
Para facilitar, transcrevo primeiro o texto que originou esse diálogo. À medida que esse se desenvolver o publicarei aqui.
TEXTO EM DISCUSSÃO:
JESUS E HARIDASA THAKURA
Em uma das aulas foi dito que Srila Prabhupada teria afirmado que Haridasa Thakura era mais avançado do que Jesus, porque ele não reconheceu seus ofensores como ofensores, dizendo que merecia as chicotadas que levou em 21 praças públicas, como consequência de seu karma, enquanto Jesus, reconhecendo a ofensa, pediu ao Pai que perdoasse a todos porque não sabiam o que estavam fazendo.
É um ponto polêmico.
Entendo que Prabhupada, se efetivamente disse isso, não estaria fazendo comparação entre devotos, mas entre estados de consciência que manifestaram em suas respectivas lilas. É importante observar que a lila de Haridasa Thakura, como acarya dos santos nomes, era se passar por uma alma condicionada, que se desviou dos princípios védicos e nos deu o exemplo de como nos aperfeiçoar pelo canto dos santos nomes. Já a lila de Jesus invoca um ser que nunca foi tocado pelo pecado e se apresenta para a salvação da humanidade pecadora.
Nesse contexto, não faria sentido Jesus declarar que o sacrifício a que se submeteu voluntariamente por amor a Deus fosse resultado do seu karma.
Isso também nos leva ao conceito de humildade, abordado em outra aula. O que é a verdadeira humildade?
Quando um devoto está ciente de sua posição, não é falta de humildade atuar de acordo com isso, pois de outro modo seria impossível colocar na práticas as relações vaisnavas, em que instruímos os devotos menos avançados, recebemos instruções dos mais avançados e revelamos a mente em confiança com os devotos do mesmo nível.
Portanto, Haridasa Thakura e Jesus demonstram em suas lilas estados devocionais pertinentes às suas respectivas missões, e qualquer comparação subjetiva entre eles deve levar em conta esse aspecto.
Por outro lado, sabemos que Haridasa Thakura é a encarnação de Brahma, o criador do universo. Na Bíblia se diz que Deus fez o mundo para Jesus e que no princípio Jesus estava com Deus. Tendo em vista que na Bíblia se adota, como nos Vedas, o princípio da trindade, é bem provável que Jesus e Haridasa Thakura sejam o mesmo ser, Brahma. Sabemos que a entidade viva mais piedosa do universo assume a posição de Brahma na manifestação cósmica seguinte, ou seja, de certa forma o mundo é feito para ele. São pontos de evidência muito fortes, especialmente quando acrescemos a afirmação de que Jesus é o filho unigênito de Deus, o que também nos remete a Brahma, concebido diretamente do ventre de Garbodakhayi Visnu.
Essa identidade de Jesus e Brahma explicaria, do ponto de vista védico, a frase de Jesus “ninguém vem ao Pai senão através de mim”.
Sabemos que das três sampradayas, somente a Brahma-sampradaya se conecta com Vishnu, enquanto que a Sri-sampradaya se conecta com Laksmi e a Rudra-sampradaya se conecta com Shiva. Sendo Vishnu o Deus Pai, como afirmou Srila Prabhupada, e sendo Jesus uma manifestação de Brahma, a frase acima se aplica tanto aos seguidores de Jesus quanto aos seguidores da Brahma-madhva-gaudiya sampradaya, pois vamos a Vishnu através de Brahma, nosso preceptor original.
INÍCIO DO DIÁLOGO:
PREMA GOET:: Nunca ouvi dizer, nem ao mesmo a comparar uma pessoa com a outra a nao ser em publicações Sahajiyas do século passado.
Essa sua ''lógica'' nao faz sentido algum, muito pelo contrario: se formos fazer justiça a fontes de informações autoritativas, fontes essas dadas e autorizados por Acaryas e grandes personalidades da comunidade Gaudia Vaishnava,vemos entao que essa estoria (muito mal contada) de Haridas Thakur e JC que relatas-te ae acima sao estórias fajutas e de uma infantilidade muito grande.
Bhaktissidhanta Saraswati Thakur em sua introdução no Caitanya Caritamrta diz :
'' There are several other new books or books that were written a little later such as Jayananda's Caitanya Mangala, Govinda Dasa's Kadaca, Vamsi Siksa, advaita-prakasa and Nityananda-vamsa-vistara. althogh it is said that these books are old we have no interest in them. They are distinct in the way that they are incorrect in their philosophical truths and conclusions. Their narrow-minded, evil intentions are obvious and highly noticeable due to the absence of any effort of proper teaching in them. The Caitanya Caritamrta is said to be the original book, and these Apa-granthas ( bogus books) are not recognised'''
Essas obras (SAHAJIYAS), de acordo com Dr Ramakanta Chakravati em ''Vaishnavism em Bengal (1486-1900) SANSKRIT PUSKAT BHANDAR 1985 paginas 392 e 393, foram publicadas pela :""Batatalas"" entre 1815 a 1899.
ADVAYA DASA: Perguntado por discípulos, Srila Prabhupada disse que a trindade bíblica corresponde nos Vedas a Vishnu (Pai), Jiva (Filho) e Paramatma (Espírito Santo). Ou seja, ele próprio fez correlações dessa natureza. No Caitanya Caritamrta também se faz referências a vários devotos como encarnações de outros. Portanto, não se pode dizer que seja absolutamente impossível procurar nas escrituras parâmetros convergentes que possam a levar a uma conclusão. Ademais, o trecho que você reproduziu acima nada diz sobre a análise interpretativa das personalidades espirituais. Recentemente, um dos irmãos espirituais seniores de Srila Prabhupada, Srila Sridhara Deva Gosvami, analisando as atividades de Srila Prabhupada concluiu que ele era saktyavesa-avatara. Quando perguntado qual era então a sakty que Srila Prabhupada incorporou, Sridhara Maharaja passou a indicar sintomas que se referiam ao Senhor Nityananda, como o fato de pregar para o povo em geral, instalar Deidades de Gour-Nitai em seus templos, prática incomum na Índia e demais sintomas. Não vejo, portanto, no seu argumento acima, nada que afaste o que publiquei.
PREMA GOET: Em seu texto voce diz:
""… Já a lila de Jesus invoca um ser que nunca foi tocado pelo pecado e se apresenta para a salvação da humanidade pecadora.""
Salvar a humanidade? E, desde que quando a humanidade esta e/ou foi salva por um Judeu Palestino do século zero? ( enfim, isso é o de menos)
ADVAYA DASA: Evidentemente, quando Deus envia um profeta ou aparece como avatara a proposta é sempre de salvar a humanidade do estado condicionado. Essa salvação, embora apresentada a todos, não é automática, porque nem todos a aceitam. Mesmo os cristãos, que consideram Jesus o salvador do mundo, afirmam que terá vida (no sentido de vida eterna) aquele que nele crer. No sistema vaisnava o processo é semelhante. Nós nos aproximamos de um mestre espiritual fidedigno para obter a salvação espiritual e a ocupação eterna no serviço divino.
.
CITAÇÃO DO TEXTO EM DEBATE: “Por outro lado, sabemos que Haridasa Thakura é a encarnação de Brahma, o criador do universo. Na Bíblia se diz que Deus fez o mundo para Jesus e que no princípio Jesus estava com Deus. Tendo em vista que na Bíblia se adota, como nos Vedas, o princípio da trindade, é bem provável que Jesus e Haridasa Thakura sejam o mesmo ser, Brahma. Sabemos que a entidade viva mais piedosa do universo assume a posição de Brahma na manifestação cósmica seguinte, ou seja, de certa forma o mundo é feito para ele. São pontos de evidência muito fortes, especialmente quando acrescemos a afirmação de que Jesus é o filho unigênito de Deus, o que também nos remete a Brahma, concebido diretamente do ventre de Garbodakhayi Visnu.""
PREMA GOET: Haridas Thakur e de facto uma encarnacao de Brahma mas tambem e simultaneamente uma encarnacao de Prahlada Maharaja (um dos 12 Mahajanas).Srila Prabhuada escreveu no Caitanya Caritamrta Adi-lila 17.71 ""On the Maha-Prakasa day, Lord Caitanya Mahaprabhu embraced Haridas Thakur and informed him that he was non-different than an incarnation of Prahlada Maharaja""
Sera que Prahlada Maharaja de acordo com sua lógica especulatória era um Judeu do seculo zero? Essas especulações infantis e sem fundamento algum são extremamente perigosas pois podem causar desvios e sérios danos à integridade teológica da mesma.
Outro ponto importante a ser considerado sobre a identidade de Sri Haridasa Thakur e que no Prema-vilasa captulo 24diz:
"Rcika muni's son, who was named Brahma, became a Yavana due to his father's curse. The great souled Brahma, who was cursed by his father, Rcika and Brahma, the universal creator met together as Haridasa. Prahlada came and united with them as well. These three mingled together as Sri Haridasa Maharaja""
ADVAYA DASA: Obrigado por suas advertências quanto ao perigo de entrar nesse campo das comparações. No entanto, quando as evidências são muitas também não se pode fechar os olhos. Tanto Brahma quanto Jesus são unigênitos, sendo que Brahma é conhecido assim por não ter nascido de uma mãe, ao passo que Jesus é considerado unigênito por não ter nascido de pai humano, sendo impregnado no ventre de sua mãe pelo Espírito Santo. Esse Espírito Santo, segundo Srila Prabhupada, é Paramatma, que o Srimad-Bhagavatam descreve como uma forma reflexa do Garbodhakasayi Visnu, de que, surge Brahma sem o concurso de Laksmi nem de nenhuma mãe. São semelhanças que podem fazer qualquer estudante analítico parar para pensar, especialmente quando verificamos que tanto na Bíblia quanto nos Vedas a representação do espírito divino pairando sobre a face das águas, no momento pré-criativo, estão presentes.
Sempre que há uma encarnação combinada, ou uma delas é predominante e as demais atuam em nível de sakti ou elas atuam alternadamente segundo o propósito. Isso pode ser entendido também pela afirmação de que o Paramatma habita todo átomo, sendo nosso corpo, portanto, um reservatório de jivas, uma das quais tem a consciência mais desenvolvida e é predominante. Também se pode ver isso na história de Nakula Brhamacari, narrada no Caitanya-caritamrta, em que se diz que às vezes ele agia como um devoto comum e, às vezes, quando imbuído do êxtase divino decorrente de ser um saktyavesa-avatara, agia como se fosse Deus. O fato de a pessoa Haridasa Thakura ser uma encarnação tripla não afasta que seja encarnação de Brahma. Por outro lado, não afirmei que Jesus seja Haridas em uma relação horizontal, mas ambos se relacionam a Brahma como as duas arestas de um triângulo se encontram no vértice superior. A afirmação é que Brahma se manifesta como Haridas ( e mesmo que haja, como há, mais dois entes na personalidade Haridas, Brahma está presente) e também como Jesus, evidentemente em diversas ocasiões e em povos diferentes, mas com o mesmo objetivo de elevar a humanidade.
PREMA GOET: Existe alguma informacao em relacao a JC? Uhmmm , creio que nao! O problema que vejo com especulacoes como essas e que textos populistas como esses nunca apresentam os Pramanas correctos de acordo com as regras Vedanticas de debates.
ADVAYA DASA: Srila Prabhupada disse, como se indicou acima, que Jesus representa o Jiva-tattva. Brahma, evidentemente, é a origem indireta da vida de todas as jivas neste universo. Evidentemente, a literatura védica não trata diretamente da teologia judaico-cristã, embora princípios de uma sejam facilmente verificáveis na outra. Também não foi afirmado que Haridasa Thakura seja manifestação de Jesus, mas que ele e Jesus podem ser identificados como manifestações de Brahma, o que é muito diferente. Se eu afirmo que barro e zinco são manifestações da terra, não é possível dizer que não haja identidade entre barro e zinco porque não observamos a presença do zinco no barro. Como se trata de um contexto de teologia comparada, não se pode também requerer que os Vedas (no sentido estrito da interpretação deste termo, pois no amplo sabemos que todo conhecimento é Veda) sejam tomados como a única fonte de referência.
CITAÇÃO DO TEXTO EM DEBATE: “…Na Bíblia se diz que Deus fez o mundo para Jesus e que no princípio Jesus estava com Deus.''
PREMA GOET: Se na Biblia Cristã/ Novo testamento, diz isso mesmo eu realmente não sei, sei que na Biblia, ou seja nos cinco livros de Moses,(Torah), Profetas(Nevim) e escritos ( Ketuvim) que formam a Tanakh, nada sobre JC é dito. Você como uma pessoa séria que parece ser realmente acredita que Deus fez o mundo para um Judeu palestino do século zero? Parece-me que a crença na mesma contradiz qualquer crençaa nos Vedas, pois as mesmas são simultaneamente incompatíveis.
ADVAYA DASA: Já demonstrei que a incompatibilidade é apenas formal. Também não se pode dizer que Jesus seja um judeu palestino, porque em última análise, mesmo que você não o aceite na dimensão que os cristãos aceitam, ele é um ser do plano espiritual que desce a este plano para elevar a humanidade. Isso foi reconhecido por Prabhupada. Em João Jesus é chamado de Verbo Divino Encarnado, e João diz que ele estava no princípio com Deus. Em Gênesis encontramos que Deus, antes de criar o homem, fala no plural: “Façamos o homem à nossa imagem e semelhança”. Mesmo que se argumente que o verbo fazer é usado aqui no plural para corresponder ao termo plural Elohim como referência a Deus, ainda assim ficaria pendente o porquê de Deus ser designado no plural. São questões que merecem reflexão e que o conhecimento védico ajuda a iluminar.
Em última análise, não existe absoluta incompatibilidade entre os Vedas e a Bíblia. Como está na citação de Prabhupada acima, a afirmação de que Deus fez o mundo para Jesus teria sentido em dois aspectos: a) se realmente ele for manifestação de Brahma; b) por ser a personificação de Jiva-tattva, como Prabhupada identificou, pois sabemos que o mundo material é feito para a jiva satisfazer sua tendência ao desfrute.
CITAÇÃO DO TEXTO EM DEBATE: "…Tendo em vista que na Bíblia se adota, como nos Vedas, o princípio da trindade, é bem provável que Jesus e Haridasa Thakura sejam o mesmo ser, Brahma.''
PREMA GOET: Se Brahma/Haridas Thakur eh JC, quem seria entao Shiva? O anti-Cristo? Paulo? Mother Marie, Quem? Quando em seu texto usa-se o termo ''Veda" eu suponho que estejas a referir-te nao apenas dos 4 Vedas: Rig, Sama, Yajur e Atharva Veda mas sim do resto da literatura Vedica: Bramanas, Anyakas, Vedangas,Upanisads, Puranas, Ithihasas etc…Pois em nenhum dos 4 vedas a nocao de Tri-murti e dada, ou eh? (podes me provar?)
ADVAYA DASA: Podemos observar, em primeiro lugar, que o artigo que escrevi foi publicado em um perfil vaisnava e dirigido a vaisnavas. Em nosso conceito, os Vedas não são apenas os quatro vedas, mas incluem os Upanisads, os Puranas, os Pancaratras e toda literatura de acordo com a versão védica, que se inclui na categoria de smrti-sastra. Se você radicalizar o conceito de Vedas, deverá voltar a origem, em que os Vedas eram apenas um mantra: Om. Efetivamente, nos quatro Vedas originários as indicações da trimurti são veladas, ora aparecendo como a identificação das gunas com as cores branca, vermelha e azul, ora como as atribuições de Brahma nas diferentes funções cósmicas de criação, manutenção e destruição. Quando vemos o leite, nem sempre podemos identificar no líquido algumas de suas substâncias, como, por exemplo, a gordura. No entanto, quando o leite é apurado na forma de nata ou de manteiga a gordura fica evidente. Do mesmo modo, o Srimad-Bhagavatam é considerado a nata do conhecimento védico. Nele há dezenas de evidências sobre a tríade, uma inclusive na forma de Purana, quando se narra o episódio em que o sábio Atri Muni, desejando ter um filho, pediu-o a Deus. Como ele não identificou se estava se referindo a Brahma, Visnu ou Shiva, os três encarnaram na forma de Dattatreya. Assim, embora nos quatro Vedas as indicações a trimurti sejam esotéricas, como a gordura não pode ser facilmente identificada no leite, no Bhagavatam ela se revela de forma mais clara, como a gordura se revela na nata ou na manteiga.
CITAÇÃO DO TEXTO EM DEBATE: '' Sabemos que a entidade viva mais piedosa do universo assume a posição de Brahma na manifestação cósmica seguinte, ou seja, de certa forma o mundo é feito para ele. São pontos de evidência muito fortes, especialmente quando acrescemos a afirmação de que Jesus é o filho unigênito de Deus, o que também nos remete a Brahma, concebido diretamente do ventre de Garbodakhayi Visnu.""
PREMA GOET: Que evidence fortse são essas? Até agora nao vi evidencia nenhuma, mas sim coisas estranhas, idéias mal formadas sem Pramana algum.
ADVAYA DASA: Acho que isso já foi tratado acima. Como já disse adiante, o artigo foi publicado num ambiente vaisnava em uma postagem do facebook, sem a pretensão de ser um ensaio ou uma monografia, e é natural que muitas das afirmações que fiz sejam conhecidas pela maior parte do público a que se destina, sem necessidade de fundamentação com rigor acadêmico no ambiente em que se produziram. Por outro lado, como você pode desejar pramana de uma análise de teologia comparada? Você espera que eu cite alguma litaratura védica que faça comparações semelhantes? Acho uma proposta pouco razoável. Eu citei evidências, e as evidências podem ser aferidas com o uso da razão. Em lógica, a citação de um pramana ou de uma escritura é denominada argumento de autoridade, mas essa não é a única forma em que se manifesta a epistemologia védica. Em certa ocasião, Srila Bhaktisidhanta Sarasvati manteve uma série de debates com filósofos impersonalistas, com base em diferentes escritos. Em todos, ele se sobressaiu. Quando os impersonalistas tentaram minimizar as escrituras, ele usou somente a lógica. Portanto, nyaya, lógica, é um método autorizado de obtenção de conhecimento. Em lógica, usam-se a indução, a dedução e a comparação como ferramentas cognitivas. Não basta citar slokas védicos se não se tiver a capacidade de usar as ferramentas da lógica para relacioná-las. Nesse sentido, você não apresenta nenhum argumento lógico que afaste a minha tese. É claro que pode ser equivocada, mas é preciso algo mais consistente para que você me convença a mudar de idéia, pois o que você faz é apenas um ataque negativo, sem fundamentar a conclusão oposta.
Eu apresentei as indicações. Brahma nasce diretamente de Vishnu. Outro nome de Brahma é Nabhija, que indica que nasce do umbigo (nabhi) de Vishnu. Jesus, aceitando-se a narrativa cristá, é gerado pelo Espírito Santo. Prabhupada diz que o Espírito Santo é Paramatma. Paramatma é o reflexo localizado de Visnu no âmago de todos os seres. Portanto, a cadeia de correlação merece ser considerada num estudo compartado, especialmente quando sabemos que Prabhupada também se pronunciou sobre a trindade.
PREMA GOET: Na mesa estrofe voce diz que de acordo com a Biblia ( Seja ela a Judaico-cristan) Deus criou o mundo para JC ( seu filho unigenito) mas se me recordo bem, no livro de Genesis da Biblia a qual descreve a criacao do mundo/universo nao Ha citacao alguma sobre essa criacao ter sido feita exclusivamente para JC mas sim a criacao da terra(firmament) luz, agua…Adam, Eve, animals, beasts...herbs etc.
ADVAYA DASA: Depois de criar o céu, a terra, o mar, Deus diz: “Façamos o homem à nossa imagem e semelhança” (Gênesis, 1.26). Com quem Deus está dialogando. Nós sabemos, no âmbito védico, que Vishnu inspira Brahma no ato criativo. Evidentemente, se estou me referindo a Jesus no contexto cristão, é nesse contexto que o argumento deve ser visto. Essa afirmação está em João (1.1-3:
“No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.
Ele estava no princípio com Deus.
Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez.”
João parece desvendar assim o mistério de Gênesis. O Verbo significa a mensagem de Deus, que pode ser relacionada com o conhecimento védico, que se dissemina mediante Brahma, o preceptor cósmico. Ele estava no princípio com Deus também pode ser relacionado com a narrativa do Bhagavatam, segundo a qual no princípio eram Vishnu e Brahma, sendo que Brahma efetivamente se incumbe da criação: “todas as coisas foram feitas por ele”. Adiante, João, nos versículos 10 e 11, estão as indicações de o mundo ter sido feito para Jesus: “Estava no mundo, e o mundo foi feito por ele, e o mundo não o conheceu. Veio para o que era seu, e os seus não o receberam.” João 1:10-11
No Velho Testamento vemos que Deus cria através da palavra (verbo) e Jesus é chamado de Verbo Divino. Do mesmo modo, Brahma recebe de Vishnu, em seu coração, o conhecimento para criar o mundo, e no processo criativo, segundo o Srimad-Bhagavatam, o som tem papel primordial. Hoje a ciência também admite que matéria é vibração sonora.
PREMA GOET: Em contraste com essa ideia, no Brahma Samhita e dito que Brahma is known as Svayambhu; '' self-existent'' or unioriginated''.
''The divine lotus which springs from the navel-pit of Visnu is in every way related by the spiritual tie with all souls and is the origin of four-faced Brahma versed in the four Vedas.'' text 22 do Brahma Samhita.
'' On coming out of the lotus, Brahma, being guided by the divine potency tuned his mind to the act of creation under the impulse of previous impressions. But he could see nothing but darkness in every direction.'' text 23 do Brahma Samhita.
''Brahma and other lords of the mundane worlds, appearing from the pores of hair of Maha-Visnu, remain alive as long as the duration of one exhalation of the latter [Maha-Visnu]. I adore the primeval Lord Govinda of whose subjective personality Maha-Visnu is the portion of portion.'' text 48 do Brahma Samhita.
ADVAYA DASA: Brahma é chamado de não-nascido porque não nasce do ventre de uma mulher, assim como Jesus, no meio cristão, é indicado pela expressão “gerado e não criado”. Evidentemente, o conceito de não nascido no sentido absoluto esbarraria com o de ter sido gerado do lótus. Como citei acima, Nabhija, outro nome de Brahma, indica que ele nasce do umbigo de Vishnu. Ademais, o próprio Brahma diz que adora Govinda, o senhor primordial. Efetivamente, todos os seres são absorvidos pelo Maha-
Vishnu no fim do capítulo cósmico. No entanto, no processo de retorno
após o pralaya, o Maha-Vishnu se expande na forma do Garbodakasayi Visnu, esse
manifesta Brahma e de Brahma derivam os demais semideuses e assim por diante,
sendo que o Garbodakasayi Visnu se projeta internamente no universo como o
Ksirodakasayi Visnu, que Se reflete no âmago de todos os seres, inclusive dos
átomos. Isso é descrito no Primeiro Canto do Bhagavatam. Depois de publicar no artigo “Reflexões em Nova Vrajabhumi” um texto em que falava da provável convergência de identidade entre Jesus e Haridas Thakur em referência a Brahma, o preceptor original de nossa sampradaya, recebi uma mensagem de Prema Goet, na qual ele manifesta sua discordância. Segue abaixo o diálogo que se estabeleceu. Nele, são apresentadas reproduções do texto feitas por Prema Goet, após a indicação CITAÇÃO DO TEXTO EM DEBATE, os comentários de Prema Goet, após seu nome, e os meus comentários, após o meu nome.
Para facilitar, transcrevo primeiro o texto que originou esse diálogo. À medida que esse se desenvolver o publicarei aqui.
TEXTO EM DISCUSSÃO:
JESUS E HARIDASA THAKURA
Em uma das aulas foi dito que Srila Prabhupada teria afirmado que Haridasa Thakura era mais avançado do que Jesus, porque ele não reconheceu seus ofensores como ofensores, dizendo que merecia as chicotadas que levou em 21 praças públicas, como consequência de seu karma, enquanto Jesus, reconhecendo a ofensa, pediu ao Pai que perdoasse a todos porque não sabiam o que estavam fazendo.
É um ponto polêmico.
Entendo que Prabhupada, se efetivamente disse isso, não estaria fazendo comparação entre devotos, mas entre estados de consciência que manifestaram em suas respectivas lilas. É importante observar que a lila de Haridasa Thakura, como acarya dos santos nomes, era se passar por uma alma condicionada, que se desviou dos princípios védicos e nos deu o exemplo de como nos aperfeiçoar pelo canto dos santos nomes. Já a lila de Jesus invoca um ser que nunca foi tocado pelo pecado e se apresenta para a salvação da humanidade pecadora.
Nesse contexto, não faria sentido Jesus declarar que o sacrifício a que se submeteu voluntariamente por amor a Deus fosse resultado do seu karma.
Isso também nos leva ao conceito de humildade, abordado em outra aula. O que é a verdadeira humildade?
Quando um devoto está ciente de sua posição, não é falta de humildade atuar de acordo com isso, pois de outro modo seria impossível colocar na práticas as relações vaisnavas, em que instruímos os devotos menos avançados, recebemos instruções dos mais avançados e revelamos a mente em confiança com os devotos do mesmo nível.
Portanto, Haridasa Thakura e Jesus demonstram em suas lilas estados devocionais pertinentes às suas respectivas missões, e qualquer comparação subjetiva entre eles deve levar em conta esse aspecto.
Por outro lado, sabemos que Haridasa Thakura é a encarnação de Brahma, o criador do universo. Na Bíblia se diz que Deus fez o mundo para Jesus e que no princípio Jesus estava com Deus. Tendo em vista que na Bíblia se adota, como nos Vedas, o princípio da trindade, é bem provável que Jesus e Haridasa Thakura sejam o mesmo ser, Brahma. Sabemos que a entidade viva mais piedosa do universo assume a posição de Brahma na manifestação cósmica seguinte, ou seja, de certa forma o mundo é feito para ele. São pontos de evidência muito fortes, especialmente quando acrescemos a afirmação de que Jesus é o filho unigênito de Deus, o que também nos remete a Brahma, concebido diretamente do ventre de Garbodakhayi Visnu.
Essa identidade de Jesus e Brahma explicaria, do ponto de vista védico, a frase de Jesus “ninguém vem ao Pai senão através de mim”.
Sabemos que das três sampradayas, somente a Brahma-sampradaya se conecta com Vishnu, enquanto que a Sri-sampradaya se conecta com Laksmi e a Rudra-sampradaya se conecta com Shiva. Sendo Vishnu o Deus Pai, como afirmou Srila Prabhupada, e sendo Jesus uma manifestação de Brahma, a frase acima se aplica tanto aos seguidores de Jesus quanto aos seguidores da Brahma-madhva-gaudiya sampradaya, pois vamos a Vishnu através de Brahma, nosso preceptor original.
INÍCIO DO DIÁLOGO:
PREMA GOET:: Nunca ouvi dizer, nem ao mesmo a comparar uma pessoa com a outra a nao ser em publicações Sahajiyas do século passado.
Essa sua ''lógica'' nao faz sentido algum, muito pelo contrario: se formos fazer justiça a fontes de informações autoritativas, fontes essas dadas e autorizados por Acaryas e grandes personalidades da comunidade Gaudia Vaishnava,vemos entao que essa estoria (muito mal contada) de Haridas Thakur e JC que relatas-te ae acima sao estórias fajutas e de uma infantilidade muito grande.
Bhaktissidhanta Saraswati Thakur em sua introdução no Caitanya Caritamrta diz :
'' There are several other new books or books that were written a little later such as Jayananda's Caitanya Mangala, Govinda Dasa's Kadaca, Vamsi Siksa, advaita-prakasa and Nityananda-vamsa-vistara. althogh it is said that these books are old we have no interest in them. They are distinct in the way that they are incorrect in their philosophical truths and conclusions. Their narrow-minded, evil intentions are obvious and highly noticeable due to the absence of any effort of proper teaching in them. The Caitanya Caritamrta is said to be the original book, and these Apa-granthas ( bogus books) are not recognised'''
Essas obras (SAHAJIYAS), de acordo com Dr Ramakanta Chakravati em ''Vaishnavism em Bengal (1486-1900) SANSKRIT PUSKAT BHANDAR 1985 paginas 392 e 393, foram publicadas pela :""Batatalas"" entre 1815 a 1899.
ADVAYA DASA: Perguntado por discípulos, Srila Prabhupada disse que a trindade bíblica corresponde nos Vedas a Vishnu (Pai), Jiva (Filho) e Paramatma (Espírito Santo). Ou seja, ele próprio fez correlações dessa natureza. No Caitanya Caritamrta também se faz referências a vários devotos como encarnações de outros. Portanto, não se pode dizer que seja absolutamente impossível procurar nas escrituras parâmetros convergentes que possam a levar a uma conclusão. Ademais, o trecho que você reproduziu acima nada diz sobre a análise interpretativa das personalidades espirituais. Recentemente, um dos irmãos espirituais seniores de Srila Prabhupada, Srila Sridhara Deva Gosvami, analisando as atividades de Srila Prabhupada concluiu que ele era saktyavesa-avatara. Quando perguntado qual era então a sakty que Srila Prabhupada incorporou, Sridhara Maharaja passou a indicar sintomas que se referiam ao Senhor Nityananda, como o fato de pregar para o povo em geral, instalar Deidades de Gour-Nitai em seus templos, prática incomum na Índia e demais sintomas. Não vejo, portanto, no seu argumento acima, nada que afaste o que publiquei.
PREMA GOET: Em seu texto voce diz:
""… Já a lila de Jesus invoca um ser que nunca foi tocado pelo pecado e se apresenta para a salvação da humanidade pecadora.""
Salvar a humanidade? E, desde que quando a humanidade esta e/ou foi salva por um Judeu Palestino do século zero? ( enfim, isso é o de menos)
ADVAYA DASA: Evidentemente, quando Deus envia um profeta ou aparece como avatara a proposta é sempre de salvar a humanidade do estado condicionado. Essa salvação, embora apresentada a todos, não é automática, porque nem todos a aceitam. Mesmo os cristãos, que consideram Jesus o salvador do mundo, afirmam que terá vida (no sentido de vida eterna) aquele que nele crer. No sistema vaisnava o processo é semelhante. Nós nos aproximamos de um mestre espiritual fidedigno para obter a salvação espiritual e a ocupação eterna no serviço divino.
.
CITAÇÃO DO TEXTO EM DEBATE: “Por outro lado, sabemos que Haridasa Thakura é a encarnação de Brahma, o criador do universo. Na Bíblia se diz que Deus fez o mundo para Jesus e que no princípio Jesus estava com Deus. Tendo em vista que na Bíblia se adota, como nos Vedas, o princípio da trindade, é bem provável que Jesus e Haridasa Thakura sejam o mesmo ser, Brahma. Sabemos que a entidade viva mais piedosa do universo assume a posição de Brahma na manifestação cósmica seguinte, ou seja, de certa forma o mundo é feito para ele. São pontos de evidência muito fortes, especialmente quando acrescemos a afirmação de que Jesus é o filho unigênito de Deus, o que também nos remete a Brahma, concebido diretamente do ventre de Garbodakhayi Visnu.""
PREMA GOET: Haridas Thakur e de facto uma encarnacao de Brahma mas tambem e simultaneamente uma encarnacao de Prahlada Maharaja (um dos 12 Mahajanas).Srila Prabhuada escreveu no Caitanya Caritamrta Adi-lila 17.71 ""On the Maha-Prakasa day, Lord Caitanya Mahaprabhu embraced Haridas Thakur and informed him that he was non-different than an incarnation of Prahlada Maharaja""
Sera que Prahlada Maharaja de acordo com sua lógica especulatória era um Judeu do seculo zero? Essas especulações infantis e sem fundamento algum são extremamente perigosas pois podem causar desvios e sérios danos à integridade teológica da mesma.
Outro ponto importante a ser considerado sobre a identidade de Sri Haridasa Thakur e que no Prema-vilasa captulo 24diz:
"Rcika muni's son, who was named Brahma, became a Yavana due to his father's curse. The great souled Brahma, who was cursed by his father, Rcika and Brahma, the universal creator met together as Haridasa. Prahlada came and united with them as well. These three mingled together as Sri Haridasa Maharaja""
ADVAYA DASA: Obrigado por suas advertências quanto ao perigo de entrar nesse campo das comparações. No entanto, quando as evidências são muitas também não se pode fechar os olhos. Tanto Brahma quanto Jesus são unigênitos, sendo que Brahma é conhecido assim por não ter nascido de uma mãe, ao passo que Jesus é considerado unigênito por não ter nascido de pai humano, sendo impregnado no ventre de sua mãe pelo Espírito Santo. Esse Espírito Santo, segundo Srila Prabhupada, é Paramatma, que o Srimad-Bhagavatam descreve como uma forma reflexa do Garbodhakasayi Visnu, de que, surge Brahma sem o concurso de Laksmi nem de nenhuma mãe. São semelhanças que podem fazer qualquer estudante analítico parar para pensar, especialmente quando verificamos que tanto na Bíblia quanto nos Vedas a representação do espírito divino pairando sobre a face das águas, no momento pré-criativo, estão presentes.
Sempre que há uma encarnação combinada, ou uma delas é predominante e as demais atuam em nível de sakti ou elas atuam alternadamente segundo o propósito. Isso pode ser entendido também pela afirmação de que o Paramatma habita todo átomo, sendo nosso corpo, portanto, um reservatório de jivas, uma das quais tem a consciência mais desenvolvida e é predominante. Também se pode ver isso na história de Nakula Brhamacari, narrada no Caitanya-caritamrta, em que se diz que às vezes ele agia como um devoto comum e, às vezes, quando imbuído do êxtase divino decorrente de ser um saktyavesa-avatara, agia como se fosse Deus. O fato de a pessoa Haridasa Thakura ser uma encarnação tripla não afasta que seja encarnação de Brahma. Por outro lado, não afirmei que Jesus seja Haridas em uma relação horizontal, mas ambos se relacionam a Brahma como as duas arestas de um triângulo se encontram no vértice superior. A afirmação é que Brahma se manifesta como Haridas ( e mesmo que haja, como há, mais dois entes na personalidade Haridas, Brahma está presente) e também como Jesus, evidentemente em diversas ocasiões e em povos diferentes, mas com o mesmo objetivo de elevar a humanidade.
PREMA GOET: Existe alguma informacao em relacao a JC? Uhmmm , creio que nao! O problema que vejo com especulacoes como essas e que textos populistas como esses nunca apresentam os Pramanas correctos de acordo com as regras Vedanticas de debates.
ADVAYA DASA: Srila Prabhupada disse, como se indicou acima, que Jesus representa o Jiva-tattva. Brahma, evidentemente, é a origem indireta da vida de todas as jivas neste universo. Evidentemente, a literatura védica não trata diretamente da teologia judaico-cristã, embora princípios de uma sejam facilmente verificáveis na outra. Também não foi afirmado que Haridasa Thakura seja manifestação de Jesus, mas que ele e Jesus podem ser identificados como manifestações de Brahma, o que é muito diferente. Se eu afirmo que barro e zinco são manifestações da terra, não é possível dizer que não haja identidade entre barro e zinco porque não observamos a presença do zinco no barro. Como se trata de um contexto de teologia comparada, não se pode também requerer que os Vedas (no sentido estrito da interpretação deste termo, pois no amplo sabemos que todo conhecimento é Veda) sejam tomados como a única fonte de referência.
CITAÇÃO DO TEXTO EM DEBATE: “…Na Bíblia se diz que Deus fez o mundo para Jesus e que no princípio Jesus estava com Deus.''
PREMA GOET: Se na Biblia Cristã/ Novo testamento, diz isso mesmo eu realmente não sei, sei que na Biblia, ou seja nos cinco livros de Moses,(Torah), Profetas(Nevim) e escritos ( Ketuvim) que formam a Tanakh, nada sobre JC é dito. Você como uma pessoa séria que parece ser realmente acredita que Deus fez o mundo para um Judeu palestino do século zero? Parece-me que a crença na mesma contradiz qualquer crençaa nos Vedas, pois as mesmas são simultaneamente incompatíveis.
ADVAYA DASA: Já demonstrei que a incompatibilidade é apenas formal. Também não se pode dizer que Jesus seja um judeu palestino, porque em última análise, mesmo que você não o aceite na dimensão que os cristãos aceitam, ele é um ser do plano espiritual que desce a este plano para elevar a humanidade. Isso foi reconhecido por Prabhupada. Em João Jesus é chamado de Verbo Divino Encarnado, e João diz que ele estava no princípio com Deus. Em Gênesis encontramos que Deus, antes de criar o homem, fala no plural: “Façamos o homem à nossa imagem e semelhança”. Mesmo que se argumente que o verbo fazer é usado aqui no plural para corresponder ao termo plural Elohim como referência a Deus, ainda assim ficaria pendente o porquê de Deus ser designado no plural. São questões que merecem reflexão e que o conhecimento védico ajuda a iluminar.
Em última análise, não existe absoluta incompatibilidade entre os Vedas e a Bíblia. Como está na citação de Prabhupada acima, a afirmação de que Deus fez o mundo para Jesus teria sentido em dois aspectos: a) se realmente ele for manifestação de Brahma; b) por ser a personificação de Jiva-tattva, como Prabhupada identificou, pois sabemos que o mundo material é feito para a jiva satisfazer sua tendência ao desfrute.
CITAÇÃO DO TEXTO EM DEBATE: "…Tendo em vista que na Bíblia se adota, como nos Vedas, o princípio da trindade, é bem provável que Jesus e Haridasa Thakura sejam o mesmo ser, Brahma.''
PREMA GOET: Se Brahma/Haridas Thakur eh JC, quem seria entao Shiva? O anti-Cristo? Paulo? Mother Marie, Quem? Quando em seu texto usa-se o termo ''Veda" eu suponho que estejas a referir-te nao apenas dos 4 Vedas: Rig, Sama, Yajur e Atharva Veda mas sim do resto da literatura Vedica: Bramanas, Anyakas, Vedangas,Upanisads, Puranas, Ithihasas etc…Pois em nenhum dos 4 vedas a nocao de Tri-murti e dada, ou eh? (podes me provar?)
ADVAYA DASA: Podemos observar, em primeiro lugar, que o artigo que escrevi foi publicado em um perfil vaisnava e dirigido a vaisnavas. Em nosso conceito, os Vedas não são apenas os quatro vedas, mas incluem os Upanisads, os Puranas, os Pancaratras e toda literatura de acordo com a versão védica, que se inclui na categoria de smrti-sastra. Se você radicalizar o conceito de Vedas, deverá voltar a origem, em que os Vedas eram apenas um mantra: Om. Efetivamente, nos quatro Vedas originários as indicações da trimurti são veladas, ora aparecendo como a identificação das gunas com as cores branca, vermelha e azul, ora como as atribuições de Brahma nas diferentes funções cósmicas de criação, manutenção e destruição. Quando vemos o leite, nem sempre podemos identificar no líquido algumas de suas substâncias, como, por exemplo, a gordura. No entanto, quando o leite é apurado na forma de nata ou de manteiga a gordura fica evidente. Do mesmo modo, o Srimad-Bhagavatam é considerado a nata do conhecimento védico. Nele há dezenas de evidências sobre a tríade, uma inclusive na forma de Purana, quando se narra o episódio em que o sábio Atri Muni, desejando ter um filho, pediu-o a Deus. Como ele não identificou se estava se referindo a Brahma, Visnu ou Shiva, os três encarnaram na forma de Dattatreya. Assim, embora nos quatro Vedas as indicações a trimurti sejam esotéricas, como a gordura não pode ser facilmente identificada no leite, no Bhagavatam ela se revela de forma mais clara, como a gordura se revela na nata ou na manteiga.
CITAÇÃO DO TEXTO EM DEBATE: '' Sabemos que a entidade viva mais piedosa do universo assume a posição de Brahma na manifestação cósmica seguinte, ou seja, de certa forma o mundo é feito para ele. São pontos de evidência muito fortes, especialmente quando acrescemos a afirmação de que Jesus é o filho unigênito de Deus, o que também nos remete a Brahma, concebido diretamente do ventre de Garbodakhayi Visnu.""
PREMA GOET: Que evidence fortse são essas? Até agora nao vi evidencia nenhuma, mas sim coisas estranhas, idéias mal formadas sem Pramana algum.
ADVAYA DASA: Acho que isso já foi tratado acima. Como já disse adiante, o artigo foi publicado num ambiente vaisnava em uma postagem do facebook, sem a pretensão de ser um ensaio ou uma monografia, e é natural que muitas das afirmações que fiz sejam conhecidas pela maior parte do público a que se destina, sem necessidade de fundamentação com rigor acadêmico no ambiente em que se produziram. Por outro lado, como você pode desejar pramana de uma análise de teologia comparada? Você espera que eu cite alguma litaratura védica que faça comparações semelhantes? Acho uma proposta pouco razoável. Eu citei evidências, e as evidências podem ser aferidas com o uso da razão. Em lógica, a citação de um pramana ou de uma escritura é denominada argumento de autoridade, mas essa não é a única forma em que se manifesta a epistemologia védica. Em certa ocasião, Srila Bhaktisidhanta Sarasvati manteve uma série de debates com filósofos impersonalistas, com base em diferentes escritos. Em todos, ele se sobressaiu. Quando os impersonalistas tentaram minimizar as escrituras, ele usou somente a lógica. Portanto, nyaya, lógica, é um método autorizado de obtenção de conhecimento. Em lógica, usam-se a indução, a dedução e a comparação como ferramentas cognitivas. Não basta citar slokas védicos se não se tiver a capacidade de usar as ferramentas da lógica para relacioná-las. Nesse sentido, você não apresenta nenhum argumento lógico que afaste a minha tese. É claro que pode ser equivocada, mas é preciso algo mais consistente para que você me convença a mudar de idéia, pois o que você faz é apenas um ataque negativo, sem fundamentar a conclusão oposta.
Eu apresentei as indicações. Brahma nasce diretamente de Vishnu. Outro nome de Brahma é Nabhija, que indica que nasce do umbigo (nabhi) de Vishnu. Jesus, aceitando-se a narrativa cristá, é gerado pelo Espírito Santo. Prabhupada diz que o Espírito Santo é Paramatma. Paramatma é o reflexo localizado de Visnu no âmago de todos os seres. Portanto, a cadeia de correlação merece ser considerada num estudo compartado, especialmente quando sabemos que Prabhupada também se pronunciou sobre a trindade.
PREMA GOET: Na mesa estrofe voce diz que de acordo com a Biblia ( Seja ela a Judaico-cristan) Deus criou o mundo para JC ( seu filho unigenito) mas se me recordo bem, no livro de Genesis da Biblia a qual descreve a criacao do mundo/universo nao Ha citacao alguma sobre essa criacao ter sido feita exclusivamente para JC mas sim a criacao da terra(firmament) luz, agua…Adam, Eve, animals, beasts...herbs etc.
ADVAYA DASA: Depois de criar o céu, a terra, o mar, Deus diz: “Façamos o homem à nossa imagem e semelhança” (Gênesis, 1.26). Com quem Deus está dialogando. Nós sabemos, no âmbito védico, que Vishnu inspira Brahma no ato criativo. Evidentemente, se estou me referindo a Jesus no contexto cristão, é nesse contexto que o argumento deve ser visto. Essa afirmação está em João (1.1-3:
“No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus.
Ele estava no princípio com Deus.
Todas as coisas foram feitas por ele, e sem ele nada do que foi feito se fez.”
João parece desvendar assim o mistério de Gênesis. O Verbo significa a mensagem de Deus, que pode ser relacionada com o conhecimento védico, que se dissemina mediante Brahma, o preceptor cósmico. Ele estava no princípio com Deus também pode ser relacionado com a narrativa do Bhagavatam, segundo a qual no princípio eram Vishnu e Brahma, sendo que Brahma efetivamente se incumbe da criação: “todas as coisas foram feitas por ele”. Adiante, João, nos versículos 10 e 11, estão as indicações de o mundo ter sido feito para Jesus: “Estava no mundo, e o mundo foi feito por ele, e o mundo não o conheceu. Veio para o que era seu, e os seus não o receberam.” João 1:10-11
No Velho Testamento vemos que Deus cria através da palavra (verbo) e Jesus é chamado de Verbo Divino. Do mesmo modo, Brahma recebe de Vishnu, em seu coração, o conhecimento para criar o mundo, e no processo criativo, segundo o Srimad-Bhagavatam, o som tem papel primordial. Hoje a ciência também admite que matéria é vibração sonora.
PREMA GOET: Em contraste com essa ideia, no Brahma Samhita e dito que Brahma is known as Svayambhu; '' self-existent'' or unioriginated''.
''The divine lotus which springs from the navel-pit of Visnu is in every way related by the spiritual tie with all souls and is the origin of four-faced Brahma versed in the four Vedas.'' text 22 do Brahma Samhita.
'' On coming out of the lotus, Brahma, being guided by the divine potency tuned his mind to the act of creation under the impulse of previous impressions. But he could see nothing but darkness in every direction.'' text 23 do Brahma Samhita.
''Brahma and other lords of the mundane worlds, appearing from the pores of hair of Maha-Visnu, remain alive as long as the duration of one exhalation of the latter [Maha-Visnu]. I adore the primeval Lord Govinda of whose subjective personality Maha-Visnu is the portion of portion.'' text 48 do Brahma Samhita.
ADVAYA DASA: Brahma é chamado de não-nascido porque não nasce do ventre de uma mulher, assim como Jesus, no meio cristão, é indicado pela expressão “gerado e não criado”. Evidentemente, o conceito de não nascido no sentido absoluto esbarraria com o de ter sido gerado do lótus. Como citei acima, Nabhija, outro nome de Brahma, indica que ele nasce do umbigo de Vishnu. Ademais, o próprio Brahma diz que adora Govinda, o senhor primordial. Efetivamente, todos os seres são absorvidos pelo Maha-
PREMA GOET: Suponhamos que Brahma, fosse realmente JC, "O FILHO UNIGENITO" de Deus e que sua lila invoca(va) a '' a salvação da humanidade pecadora''. Suponhamos que por um momento que isso seja verdade. De acordo com sua ''lógica'' Eu so vejo uma possível explicação para essa ''verdade'' apresenta por ti. Veja bem, Lord Brahma que eh JC, que invocou em sua breve lila no planeta terra a salvação a humanidade pecadora falhou em sua missão e voltou a esse reino como Haridasa Thakur, conhecido como Namacarya para retratar o fracasso de 2000 anos atras. Eh esse seu raciocínio ? Pois isso Parece-se me uma teoria herética até que plausível se é isso que você está a tentar convencer o leitor.
ADVAYA DASA: Primeiramente, eu não publiquei o artigo na expectativa de convencer ninguém, mas de compartilhar minha percepção sobre o tema. Não vejo falha na missão dos profetas ou avataras quando a humanidade não adota com seriedade seus ensinamentos.
O processo de resgate da alma condicionada é um esforço permanente do plano divino. Krsna afirma no Gita que sempre que há um declínio na religiosidade Ele se manifesta neste plano fenomenal. Também se afirma no Gita que no princípio o conhecimento védico foi transmitido por Vishnu a Brahma, por Brahma a Narada e assim sucessivamente, mas que com o passar do tempo o conhecimento védico se perdeu.
Essa é a ação de kala, o tempo, também uma manifestação energética de Krsna. A verdade é que sempre que alguém aceita de coração as instruções de Deus, pessoais ou por seus avataras, profetas, gurus, pode obter a salvação espiritual. Sob esse prisma, Vishnu e Brahma, o preceptor universal, incansavelmente aparecem em diversas épocas e em diversos povos para dar às almas condicionada uma chance de se realizarem espiritualmente.
Você toma o esforço de salvação como um ato realizado e consumado no tempo, porém, mesmo na teologia cristã, que aceita Jesus como o salvador da humanidade, é dito que aquele que o aceita com fé terá a vida eterna. Não vejo fracasso nenhum na missão de Deus e de seus agentes quando a humanidade não responde à corda que lhe é lançada do plano superior.
PREMA GOET: No '' Quem e quem '' na Lila de Caitanya Mahaprabhu ( Sri Gaura ganoddesa-dipika) escrito por Srila Kavi-Karnapura diz que alguns dos associados de Caitanya Mahaprabhu eram compostos de uma, duas e as vezes ate tres personalidades liberadas, servindo na reino eterno de Goloka Vrndavana, Sugiro que leia.
ADVAYA DASA: O tema já foi tratado acima. Já li todo o Caitanya Caritamrta. Mesmo assim, o conselho para lê-lo novamente é sempre bem-vindo. Além da cobrança de uma inviável referência a pramanas védicos para um texto informal de teologia comparada, não encontrei no seu texto nada que seja conclusivo para afastar o que escrevi. Isso não significa que eu não possa mudar meu entendimento, mas para tanto espero que você apresente argumentos mais sonoros. Devemos distinguir especulação de análise.
Análise, síntese, analogia, dedução, indução, referência, inferência, e assim por diante, são ferramentas de nyaya - lógica. Nyaya era objeto das aulas de Caitanya Mahaprabhu e não pode ser descartada pelo estudante védico, inclusive quando utiliza o instrumental de conhecimento recebido na sampradaya ao se deparar com outras teologias, o que é praticamente inevitável no mundo globalizado em que se situa nosso trabalho missionário.
Não espero sua concordância, mas é claro que o simples fato de você subestimar o que escrevi não via contribuir em nada para que eu mude minha compreensão do tema.
Por fim, uma curiosidade esotérica: efetuando a soma numerológica do nome hebraico de Jesus - Ieoshuá - e do nome Haridas (como se escreve e fala em Bengali), temos em ambos o total de 33, que por sinal foi o tempo que Jesus executou sua lila neste planeta.
Seu servo
Advaya dasa
Nenhum comentário:
Postar um comentário